Зачем снова говорить о рисках, если чек из приложения вроде бы закрывает все вопросы?
До октября 2024 года сотрудничество с самозанятым в Беларуси действительно напоминало простую оферту: исполнитель выставлял чек в приложении, заказчик переводил средства, а остальное, казалось, оставалось делом автоматических алгоритмов. Но с вступлением в силу Закона № 365-З, который детализировал статус плательщика налога на профессиональный доход, и новых норм главы 40 Налогового кодекса выяснилось, что автоматизация касается лишь уплаты десятипроцентного НПД и распределения шестидесяти процентов в бюджет Фонда соцзащиты, тогда как ответственность за верный выбор контрагента и вида деятельности полностью лежит на юрлице.
Налоговые инспекции начали применять пункт четвёртый статьи 33 НК, который разрешает пересмотр налоговой базы, если сделка оформлена в обход реального экономического содержания. В фокусе оказались два ограничения: перечень видов деятельности из постановления Совмина № 457 и трёхлетний мораторий, зафиксированный в статье 379 НК, на работу бывшего сотрудника с прежним нанимателем. Практика 2024–2025 годов показывает: налоговый орган, найдя нарушение, доначисляет налог на прибыль, НДС, подоходный налог и взносы так, будто исполнитель был штатным работником.
Как реальные белорусские суды расставляют акценты в спорах о “мнимой” самозанятости?
В постановлении судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от июня 2025 года анализировалась ситуация, где общество привлекало мастеров-ремонтников как плательщиков НПД; заявки принимались через корпоративный кол-центр, мастера ездили к клиентам на автомобилях с логотипом компании, а наличную выручку сдавали в кассу. Суд поддержал инспекцию: фактически ремонтники работали в структуре компании, не несли предпринимательского риска, а размер вознаграждения определял диспетчер. Показательно, что у общества была пачка чеков НПД, но коллегия расценила их как “бумажную оболочку”, потому что внутренний контроль, графики и форма оплаты указывали на трудовые отношения.
В другом деле, отразившемся в базе судебных актов летом 2024 года, экономический суд Минска рассмотрел спор об артистах-самозанятых, которых концертное агентство регулярно включало в афишу. Следствием было то, что в договоре не оказалось продуманного технического задания, артисты репетировали в зале агентства и получали деньги два раза в месяц “вместе со штатными музыкантами”. Инспекция сослалась на трёхэтапный тест: оплата за время, подчинение внутренним правилам и отсутствие предпринимательского риска. Все три критерия оказались налицо, и выплаты переквалифицировали в заработную плату.
Почему международные прецеденты усиливают позицию белорусского контролёра?
В феврале 2021 года Верховный суд Великобритании поставил точку в деле Uber BV v Aslam, признав водителей не независимыми подрядчиками, а “workers” с правом на минимальную оплату и отпуск. Судьи указали: решает не соглашение, подписанное в приложении, а степень контроля платформы, фиксированная через алгоритмы. Немецкий Федеральный суд по трудовым делам в ноябре 2021 года вынес решение, где возложил на платформу-доставщика обязанность предоставлять курьерам велосипед как “необходимое рабочее средство”, фактически признав их работников в части охраны труда.
Что происходит, когда компания игнорирует перечень разрешённых услуг?
Постановление № 457 делит виды деятельности на открытые для любого заказчика и доступные лишь потребителю-физическому лицу. Юридическое лицо, купившее изделие у мастера-ремесленника или сервис у фотографа, чья деятельность ограничена формулировкой “по заказам потребителей”, автоматически становится нарушителем. Инспекция в такой ситуации выводит доход мастера из режима НПД и требует исчислить подоходный налог как с обычного физлица. Зачастую к делу присоединяется ФСЗН: фонд вспоминает о взносах, которые заказчик должен был перечислить как наниматель.
Как трёхлетний запрет на работу бывшего сотрудника влияет на белорусскую IT-отрасль?
В сфере разработки программного обеспечения популярна практика оставлять работников на фрилансе после закрытия офиса или сокращения штата. Статья 379 НК явно запрещает так поступать в течение трёх лет. Контролёры запрашивают выписки чеков из приложения, агрегируют суммы и предлагают заказчику самому удержать подоходный налог. Если компания откажется, последует решение инспекции, а затем исполнительный документ на полную сумму налога, пени и штрафа.
Как минимизировать последствия, если нарушение уже вышло наружу?
Налоговый кодекс позволяет добровольно подать уточнённую декларацию до вынесения решения. Если инспекция ещё не оформила акт, компания вправе доначислить налог, доплатить пеню и рассчитывать на освобождение от штрафа. При подписанном акте главная линия защиты — демонстрировать, что риск и цена формировались исполнителем. Суд в деле об артистах, например, смягчил сумму доначислений, когда агентство смогло показать контракты музыкантов с другими площадками.
Как превратить внутренние процедуры в страховку от претензий?
Опыт показывает: серьёзные проблемы начинаются не из-за одного забытого чека, а из-за системной ошибки. Поэтому крупные компании вводят правило “трёх стоп-кранов”. Юрист перед подписанием сверяет ОКЭД услуги с перечнем № 457 и статьёй 379 НК. Кадровик проверяет, что исполнитель не был в штате; бухгалтер фиксирует онлайн-статус в сервисе МНС и сохраняет скриншот. Акт приёмки формируется по постановлению Минфина № 13, а если работа шла на территории компании, выполняется вводный инструктаж, даже если он не обязателен для НПД. Эта тройная фиксация создаёт доказательственную базу, которая уже помогла отбить претензию в хозяйственном суде Гродненской области весной 2025 года: инспекция признала, что предпринимательский риск у исполнителя присутствовал, и отозвала часть доначислений.
Малоизвестный нюанс, который может стоить компании репутации и денег
Чек из приложения “Налог на профессиональный доход” не подтверждает хозяйственную операцию для целей налога на прибыль. Минфин в письме от 14 февраля 2025 года напомнил: без первичного учётного документа с обязательными реквизитами (дата, предмет, стоимость, должность составителя) затраты не признаются. Поэтому даже идеальный чек нужно “прикрывать” актом: его можно подписать единолично, сославшись на постановление № 13, плюс приложить скриншот. Налоговые проверки уже исключали такие неприкрытые транзакции из затрат, формируя доначисления по прибыли.
Как мы помогаем компаниям не оказаться в подобной ситуации?
Юридическая фирма «Экономические споры» выводит аудит договоров на промышленный уровень. Мы сопоставляем каждую услугу с перечнем № 457, анализируем историю трудовых отношений, рассчитываем безопасный график выплат и формулируем акт таким образом, чтобы его подписи и формулировки отвечали постановлению Минфина. Когда спор уже в суде, мы опираемся на решения европейских и белорусских судов, показывая, что контроль над процессом оставался у исполнителя. Именно поэтому нам доверили свои кейсы более 1500 клиентов, а суммарный экономический эффект превысил 1,7 млрд рублей.
Что сделать сегодня, чтобы завтра не платить за прошлое?
Зайдите на e-sud.by и отправьте любой договор с самозанятым или подборку чеков. Через сорок восемь часов вы получите заключение, где ограничение статьи 379 НК и постановления № 457 будет отражено в конкретной рекомендации: от добровольной уплаты недоимки до дополнительного соглашения о переносе права интеллектуальной собственности. Правовые последствия нарушений неприятны, но управляемы, если вовремя увидеть “красную черту”. Мы покажем её заранее.
